Vanneste est un sale con de droite. Et le prouve.
Source : l’atelier de Denis, ici
.
Dans un premier temps, je ne voulais même pas évoquer le sujet, ne souhaitant pas faire de publicité à cet ignoble individu qui a fait de la provocation sur ce registre son principal fond de commerce.
Cependant, il m’a semblé utile de réagir malgré tout, histoire d’offrir gratuitement ma petite contribution, quand bien même elle s’avèrerait inutile, à la lutte contre l’homophobie, un combat perpétuel toujours aussi nécessaire. La preuve :
"Le député UMP Christian Vanneste a estimé aujourd’hui dans les couloirs de l’Assemblée que le mariage entre deux personnes de même sexe était "une aberration anthropologique" car la "société doit assurer sa pérennité", le reste "étant une question de mode". (source)
Autant de préjugés, de lieux communs de la bêtise humaine et de prétention démesurée d’un charlatan de la (non) pensée en si peu de mots relève de l’exploit crétinophilique.
je me suis toujours dit que pour détester autant l’homosexualité au point d’en faire une telle obsession politique, et cela dans la durée, ce médiocre élu de la droite la plus dure qui soit au sein de la majorité gouvernementale, si proche du front national qu’elle se couche au coin de chaque déclaration dans son lit, devait certainement avoir de sérieux comptes à régler avec sa partie féminine. Autant de polarisation sur ce type de sexualité en devient éminemment suspect à mes yeux. Un homo refoulé ? A voir. Mais surtout un réel abruti, dont on se demande ce qui l’autorise à parler d’anthropologie lui dont la seule science qu’il semble maîtriser un peu est celle de la provocation bête et méchante.
Quant à l’évocation de l’éventuelle mode de l’homosexualité, qu’on me permette simplement pour en terminer avec ce peu glorieux personnage de l’UMP à qui j’ai déjà consacré bien trop de temps (en tous les cas bien plus qu’il ne mérite), d’attirer son attention sur l’étrange pérennité de cette mode qui pourrait bien exister depuis l’origine de l’humanité, ce qui ne l’a manifestement pas mise en danger, ne lui en déplaise… Mais bon, je n’ai pas encore trouvé de recette miracle pour empêcher les cons de vouloir le rester… C’est à ça qu’on les reconnait aussi : ne surtout pas, jamais, se remettre en question. Qu’il reste dans sa fange.
.
Les cons, çà ose tout, c’est même à cela qu’on les reconnait !
M. AUDIARD
Il a du rater l’expo : http://www.liberation.fr/monde/010164449-les-animaux-homos-en-expo-photo-a-oslo
Pour le reste, comme l’a dit Brassens "quand on est con on est con".
Ping: Les opposants au « mariage » homosexuel au bûcher ? « Nouvelles de France | Portail libéral-conservateur
L’homosexualité, ça représente 5 à 10% de l’humanité, et contrairement à ce que prétendent les homophobes primaires comme Vanneste, légaliser le mariage homo n’augmentera pas la proportion d’homos dans le genre humain. Point barre.
Et comme GdeC, je me demande si les plus homophobes ne sont pas en fait des homos refoulés…
Vanneste est plus connu pour son homophobie primaire. En 2005, il était aussi l’auteur du fameux amendement xénophobe et colonialiste sur le fameux rôle positif. Amendement qui n’est pas passé heureusement et auquel aussi des signataires, beaucoup de personnalités de gauche et aussi des républicains en automne 2005 se sont opposés.
Vanneste a aussi vanté la main tendue au Fn en automne 2010. En 2007, il a accepté de le soutien sans faille de son adversaire Fn pour se faire réélire. Malheureusement même Rama Yade n’a rien pu faire pour qu’il s’en aille.
Après peut-être que Vanneste est un homo refoulé aussi. Mais dans ce cas-là ça serait plutôt un barbaker comme Eric Rémès qui soutient Benoit XVI à fonds. Les Barbakers sont très minoritaires parmis les homos mais influents et quand Vanneste affirme que les conneries profèrent plait à certains homos qui lui disent je ne peux pas douter une seconde que ceux-là sont comme Eric Rémès qu’Act-Up combat intellectuellement avec courage car c’est la première association contre le Sida qui a dénoncé le barbacking par ailleurs aussi.
Merci de ce partage… mon dessin illustre parfaitement ton propos et je t’en remercie encore
Bien à toi et à plus !
-Denis- (alias le Citoyen Marcel)
Pourriez vous s’il vous plait développer un peu plus vos arguments. Stigmatiser est la portée du premier crétinophilique venu, raisonner demande un peu plus de recherche.
Merci.
@roni : oui, je peux le faire En lisant d’autres articles, vous pourrez par vous même constater l’étendue de mes compétences intellectuelles, qui ne se limitent probablement pas à l’usage de l’onomatopée…