la politique de cabinet de Monsieur Bayrou
Bayrou à la maison de la chimie, quel symbole…. Gazeux.
Les référendums sont à la mode en ce moment, à droite…. Découvriraient-ils soudain mais un peu tard qu’il y un peuple, en France, et qu’il serait bon de le consulter ? Après les projets de consultations stigmatisantes de Sarkozy sur les étrangers et les chômeurs, destinées exclusivement à faire un appel du pied aux électeurs du FN, voilà maintenant la toute dernière fraîchement sortie des fours du Modem. François Bayrou a en effet déclaré aujourd’hui qu’il projetait “un référendum de “moralisation” tous azimuts de la vie publique. Ce dernier aurait lieu le 10 juin, le même jour que le premier tour des élections législatives.” De quoi s’agit-il ?
Bayrou a détaillé la loi-cadre qui serait proposée au vote des Français : gouvernement à moins de 20 ministres, cumul des mandats “interdit” pour les députés dès 2012 et “limité”pour les sénateurs, nombre de députés abaissé de 577 à environ 400, Assemblée nationale élue aux trois quarts au scrutin majoritaire actuel et au dernier quart à la proportionnelle, reconnaissance du vote blanc, obligation effective de parité hommes-femmes, suppression des micro-partis individuels, définition du conflit d’intérêt, interdiction du retour dans la vie publique des élus condamnés pour corruption, indépendance de la justice et des médias… D’ici à la présidentielle, “une commission de juristes” autour de M. Bayrou rédigera “l’avant-projet de cette loi-cadre référendaire”.
Le programme pourrait paraître alléchant et j’en partage bien des points, comme la reconnaissance du vote blanc, les conflits d’intérêts qu’il ne suffit d’ailleurs pas simplement de définir mais contre lesquels il s’agirait de lutter en mettant en place des dispositifs d’ailleurs déjà proposés par le rapport Sauvé, la parité femmes-hommes…. Seul un léger détail me gêne, qui a son importance : doit-on déterminer pour le peuple ce qui est bon pour lui en ne l’associant pas à la réflexion ? Mr Bayrou est-il vraiment sûr que ces thèmes là sont ceux qu’ils veulent voir débattus en priorité ? Je n’en suis pour ma part pas vraiment certain, et je rejoins assez l’avis de Raquel sur Place au peuple , qui privilégie la démarche plus démocratique prévue par le seul Front de Gauche de la mise en place d’une Constituante, car on ne réalise pas un changement aussi important dans l’huis clos d’un cabinet. Fut-il celui prestigieux de Monsieur Bayrou qui, rappelons le, n’est pas vraiment un petit jeune en politique, et a participé à plusieurs gouvernements de droite. En outre, il est également utile de porter à la connaissance de ceux et celles qui auraient l’intention de voter pour lui qu’il envisage également de mettre en place une politique d’austérité encore plus dramatique que celle de Sarkozy, puisqu’il la chiffre à 50 milliards d’euros, soit 4 fois plus importantes que celle que prévoit le président/candidat. Vous en voulez encore où il faut que je développe ?
Bayrou est bien de droite…. Sous ses abords séduisants, c’est un requin, ne vous fiez pas à sa fausse bonhommie, et allez voir son portrait ici. Vous en reviendrez, du démocrate aux charmants accents gascons.
.
On peut lui reconnaître qu’il ne cache absolument pas sa politique d’austérité derrière des promesses intenables dues à des prévisions de croissance irréalistes. Avec lui, ce sera dur, il le dit et il l’assume.
Mouarf, une constituante, c’est plus le peuple qui réfléchit que le peuple qui s’exprime par un référendum. Double mouarf.
L’équilibre budgétaire est vital. Il peut être fait sans douleur, contrairement à ce que vous pensez.
Pour la moralisation de la vie politique, il est vrai que le PCF (par exemple récemment à Villejuif où la justice a interdit certains finanements) a plutôt de quoi redouter les décisions que Bayrou proposera au peuple.
@Léon : le mythe du retour de la croissance est une billevesée lancée par des politiques qui ne maitrisent rien en économie générale, dont ils ont le niveau d’un élève de seconde. Tous les économistes sérieux disent tout le mal qu’ils pensent de ce genre de bêtises qui conduira à la ruine des pays européens. Pour qu’il y ait croissance, il faudrait en effet qu’il y ait consommation. Or, à force de ratiboiser les consommateurs par tous les bouts, on voit ce que ça donne. Voulez vous faire de la France un exemple à la grecque ?
@hervé : continue à penser que le front de gauche, ce n’est que le pcf, et tu ne comprendras jamais rien à ce mouvement, à cette force, ni à la politique, faite de davantage de diversité. S’il n’y avait que le pcf, je n’en serai pas. En outre, l’équilibre budgétaire sans douleurs, on voit ce que cela donne, en Grèce, en Italie, au Portugal, en Espagne… De plus, tu te trompes de gugusse, je combats la corruption d’où qu’elle vienne, l’essentiel de mon billet n’est pas là. Fous ton gugusse sur un plateau face à Mélenchon, il ne fera pas un pli, avec ces discours convenus qu’il ressasse sans cesse et complètement inadaptés à notre époque. Bayrou, candidat anti système ? je rigooole ! Il en est depuis combien de temps, déja ? Il n’a jamais été ministre de droite ?
Vous avez raison de dire: “doit-on déterminer pour le peuple ce qui est bon pour lui [...] ?”
Bayrou ne prévoit pas d’introduire un véritable droit de référendum dans son nouveau contrat démocratique. Il ne faut pas voter pour quelqu’un qui veut confisquer entre deux élections le pouvoir qui n’appartient légitimement qu’au peuple.
Il ne faut voter que pour des candidats qui prennent l’engagement suivant :
« Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage, durant la première année de mon mandat, à soumettre en votation populaire (ou au moins à demander au Parlement d’adopter cette réforme pour qu’elle soit soumise en votation populaire) l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus »
Voir :
http://www.blogdemocratiedirecte.blogspot.com/2012/02/pour-la-democratie.html
http://www.blogdemocratiedirecte.blogspot.com/2012/02/y-t-il-un-democrate-parmi-les-candidats.html
http://www.blogdemocratiedirecte.blogspot.com/2012/02/les-francais-ont-ils-la-pseudo.html
L’écriture d’un texte dans le secret d’un cabinet … On connaît, avec la Constitution de 1958 taillée sur mesure pour “l’homme fort” De Gaulle !
Je vote Mélenchon pour le passage à la VIème République : j’avais dix ans en 58, je suis considéré comme un enfant depuis 53 ans ! J’ai envie d’être adulte !
Cette histoire de constituante, c’est une blague. Essayez de créer une Assemblée Constituante, et vous retrouverez les 3/4 des députés et sénateurs dedans. Si par miracle les élus en sont exclus, les partis présenteront d’autres candidats, et certains élus démissionneront pour se présenter. Avec le poids que leur apporte le parti, ils gagneront, et la Constituante sera un simple miroir de l’assemblée nationale (homme blanc, 50 ans, études supérieures, affaire judiciaire au cul en option).
Ça fait des années que régulièrement quelques députés ou sénateurs proposent des réformes sur le mode de scrutin (vote blanc et proportionnelle), sans effet. Donc pour changer ça, il faut passer directement par le peuple, c’est à dire le référendum. Et le peuple a été associé à la réflexion, c’était (entre autres) le but des 4 forums qui ont été organisé par l’équipe de Bayrou ces derniers temps.
Pour finir, c’est une équipe de juriste qui rédigera, pour éviter un texte mal ficelé, ou contournable.
Et au final, c’est le peuple qui aura tout pouvoir de décision sur ce sujet.
@maxime : je considère quant à moi que la démarche du front de gauche est bien plus démocratique dans son association du peuple français aux décisions qui le concernent. En effet, les assemblées constituantes ont déja démarré depuis plusieurs mois, et affinent le programme du front de gauche avec efficacité. Ce n’est donc pas une politique de cabinet, ni de cuisine politicienne, mais particulièrement populaire. A moins que l’on ne méprise le peuple, il n’y a pas d’autre démarche plus démocratique.
Tout le monde n’est pas forcément le bienvenu dans ces réunions. Militant Modem, pas sûr que j’y sois réellement le bienvenu (combien des participants aux constituantes estiment qu’on est fascistes ?), j’ose même pas imaginer les sympathisants de Sarkozy, ils s’y feraient sortir à coup de pieds dans le derche (moi pas sûr). [3615 mylife] J’ai une amie anar-communiste, si elle n’avait pas indiqué que j’étais un ami à elle et quelqu’un d’honnête, je ne serais pas le bienvenu aux réunions antifa, et j’y vais qu’avec elle pour l’instant[/3615 mylife]
Ensuite le principe des constituantes est bon, je dit pas que c’est nul, mais ce n’est pas le peuple dans sa globalité qui va y participer. Les forums organisés pour la campagne de Bayrou étaient ouverts à tous, comme les assemblées constituantes, et ceux qui étaient en désaccord avec lui ont pu s’exprimer (et se sont pas privé). Sauf qu’en dehors des sympathisants, peu de monde y est venu, de même que peu de gens non-sympathisants de gauche viennent aux réunions des constituantes. Comme tu le dis, le programme du FdG vient de là.
Bref la méthode Bayrou n’est pas parfaite, mais a quelques avantages. Le texte sera connu avant l’élection. On sait aussi que si Bayrou est élu, le texte sera mis au vote le 10 juin. Selon l’article 11 de la Constitution française, “Lorsque le référendum a conclu à l’adoption du projet de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation.” Donc au plus tard le 25 juin, le décret d’application est signé. Et si le texte est effectivement clair (pas comme le TCE qui était une bouillie infâme), pas de surprise, pas de trucs planqué, bref on saura ce qu’on a, et ni les élus ni le gouvernement ne pourra le modifier ou le contourner.
C’est pas une question de mépris ou non mépris du peuple, c’est simplement qu’élaborer un texte avec 65 millions de personnes, c’est pas possible. Et même en ne comptant que ceux en âge de voter, ça reste impossible.
Bien sûr qu’il y a une démarche plus démocratique qu’une assemblée constituante: un véritable droit de référendum d’initiative populaire.
Le peuple ne veut ni petits cabinets, ni grands cabinets (assemblée constituante): il veut décider. Voir mon argumentation contre l’institution d’une assemblée constituante (elle se recoupe partiellement avec ce que dit maximelecourt qui a parfaitement raison): http://www.blogdemocratiedirecte.blogspot.com/2012/02/contre-une-assemblee-constituante.html
Quand je disait que maximelecourt a parfaitement raison, cela se réfèrait à son commentaire d’aujourd’hui à 9h09. Sur celui de 19h07 je ne suis pas nécessairement d’accord. La méthode de Bayrou ne me plait pas : il faut introduire un véritable droit de référendum d’initiative populaire.
Ping : » intox2007 les ouvriers et les candidats