guimauve hollandaise
Bon, je sais, je vais encore passer pour le râleur de service, l’insatisfait chronique, le contestataire de salon, Hollandophobe de pacotille…. Soit. Mais quand même, il faut bien que quelqu’un, à gauche, vraiment, dise les choses ! Y a pas que Mélenchon, sur terre, bordel ! C’est quoi ce discours de guimauve d’un Président de la République des bisounours qui vient expliquer aux français que tout n’est pas si rose, comme s’ils ne s’en étaient pas déjà aperçu ?!!! M’enfin ! Voilà quelqu’un qui sort de son silence coupable, entretenant un flou néfaste pour la cohésion nationale, et qui nous assène des lapalissades à tour de bras. J’exagère ? Extraits :
«Mon devoir, c’est de dire la vérité aux Français, a-t- il revendiqué. Nous sommes devant une crise d’une gravité exceptionnelle, une crise longue.»
«L’action que je conduis s’inscrit dans la durée du mandat qui m’a été confié: non pas sur trois mois, pas davantage sur douze mois mais sur cinq ans.»
«Mon pari, a-t-il expliqué, c’est que si la confiance revient dans la jeunesse, c’est la confiance dans le pays qui de nouveau sera confortée.» (source)
Tout ceci étant dit, et écrit, on en fait quoi ? Oui, la situation est difficile, chacun sait à travers le monde qu’un certain mode de production et d’organisation économique atteint ses limites et franchit la ligne rouge des considérations morales en nous menant à la faillite. Voire menace notre propre survie planétaire par ses choix énergétiques et (non) écologiques discutables. Chacun a conscience qu’il faut en tourner la page, même si personne ne sait encore comment, et voilà un haut personnage de l’État qui se contente de nous faire un beau discours très (trop) prévisible. Qui se contente de nous dire qu’il va falloir souffrir et subir en attendant le retour de la croissance. Qu’il faut avoir confiance en sa jeunesse en ne leur proposant qu’une pincée d’espoir mesuré, et précaire. Ce type est ridicule, et pas à la hauteur d’enjeux historiques. Tout cela manque d’ambition, de vision, de projet. Nous nous sommes collectivement trompé d’homme, ce n’est pas le bon. Je le pensais avant, son comportement me le confirme. J’aurais préféré me tromper. La suite risque fort, face à tant d’inaction et de mollesse, de manque de créativité, d’action politique trop classique, de conduire à une flambée de violence provoquée par la désespérance sociale de gens qui n’attendent plus rien de ce monde là, que continuent pourtant de soutenir ce genre de suppôts… Gardiens d’un temple en ruine. Vite, du sang neuf ! ça urge…
Il conviendra donc de savoir passer de la guimauve (pas si bonne que ça pour la tartiflette!) aux claques dans la fromagerie…Il y a des bulles dans le Gouda? Enfumons-le!
Nous, on savait. On savait que le maire de Tulle n’était même pas un funambule. Juste un noctambule juste capable de conciliabules. Seule la "discipline de gauche" nous obligeait à éliminer, au second tour, "le plus pire". La mort dans l’âme, et la bile proche des lèvres.
Vouais, certains ne vont pas aimer : tant pis !
http://i30.servimg.com/u/f30/11/40/28/12/drapea10.jpg
Ce n’est pas faute d’avoir prévenu avant la primaire et pendant la campagne…Les Français ont suivi aveuglement la propagande pro-hollande médiatisée à outrance.
Ce n’est pas faute d’avoir prévenu avant la primaire et pendant la campagne… Les Français ont suivi aveuglément la propagande pro-hollande médiatisée à outrance.
Sans rire, vous êtes vraiment surpris ?
Pour ce qui est de la croissance, sans aucun doute, elle ne reviendra pas, et j’en suis très contente, il nous faut changer de société et si nous ne le faisons pas, pfuit….
Bah le PS a choisi de suivre les recommandations de Terranova, cibler les CSP++
Le peuple il s’en fout, il le méprise
Même la révolution ne se fait pas en trois mois.
@ David Burlot
Sauf qu’actuellement, on recule.
@raanemari : non, pas surpris, j’en ai simplement déja marre de sa soupe.
@David : non, mais des conneries, en trois mois, on a le temps d ‘en faire, manifestement… Ainsi, faire plus fort en matière d’expulsions de roms, et sans solutions pour les autres. Bravo.
Au fait, je pense que ton billet n’a pas plu à tout le monde…. BBB
Sauf qu’à moi, si.
Hollndréou est bien ‘brave’ qui dit le Mélenchon .Moi je dis , il nous entraine à la dérive avec son pédalo et il faut refuser de se laisser entrainer par ses lieutenants ‘dévoués’
Si ceux qui soutiennent le Parti Sournois n’ ont pas encore compris , il est inutile de leur lécher les pompes pour qu’ils reviennent au socialisme.Il faut au contraire combattre toutes leurs réformes libérales qui sont dans la continuité de leurs prédécesseurs de droite
"Oui, la situation est difficile, chacun sait à travers le monde qu’un certain mode de production et d’organisation économique atteint ses limites et franchit la ligne rouge des considérations morales en nous menant à la faillite"
Ah bon?!
Encore une fois je suppose que le liberalisme est visé…il a bon dos..mais l’unique raison de la crise actuelle est le sur endettement etatique que defend le fdg…
Sans liberalisme, nous ne serions pas entrain de debattre de tout ca installé bien confortablement dans notre canapé derriere notre ordinateur payé un quart de smic.
Ne soyez pas si nombrilistes, le monde entier nous regarde, apeuré par notre egocentrisme bourgeois, a defendre un systeme ou l’on dit oui a tout le monde
Nous nous sommes gavés pendant des decennies, il est temps de payer.
L’unique question est qui reglera la facture?
Trois mois? Voici donc un trimestre tristement éloquent! La notion de "normalité" affichée par le candidat aurait pu mettre la puce à l’oreille à plus d’un/e. Mais non…Et, invariablement les gémissements succèdent aux accroupissements, aux agenouillements, aux encouillades, et autres petites saloperies nous arrivant en rafales dans la gueule.Nous n’avons eu de cesse de dénonver, ici aussi, ce qui se tramait dans cette "pestilentielle" de 2012…Mais l’électoralisme c’est un peu le frangin du morbac: ça tient ferme au poil du cul; c’est pourquoi les isoloirs n’ont jamais été pour nous des lieux de villégiature comme à la sortie des dégouts, là où sont déversés dans les océans ou les rivières les sots usés.
On vous l’avait bien dit!
Steph.
@babelouest ; ah bon ? A qui a-t-il bien pu déplaire ?
BBB…c’est une indication, vu que là il s’agit d’un ami nantais avec lequel mes opinions, et surtout la façon de le montrer, divergent parfois. Les Ruminants sont parfois difficiles à cerner.
Allons bon! Voici que lithium se distingue risiblement en se faisant le chantre du "libéralisme soft et humaniste". Ce qui pourrait lui par d’autres que nous, vachards et malveillants un autre pseudo ajusté à l’encolure comme "POLONIUM 75". Tout naturellement et en toute circonstance donc, "Polonium75" se demande "qui paiera la facture avant de se demander qui l’aura rédigée, cette saleté de facture! Passons.
-"Sans libéralisme, nous ne serions pas entrain de débattre de tout ça installés bien confortablement dans notre canapé derrière notre ordinateur payé un quart de smic." nous assène t-elle d’une tirade à doubles tranchants. Nous connaissions l’herbe qui fait rire mais pas encore les canapés.
-"Ne soyez pas si nombrilistes, le monde entier nous regarde, apeuré par notre égocentrisme bourgeois, à défendre un système où l’on dit oui a tout le monde…"- nous précise t-on dans le flux et le reflux du message…(Mon extrême bonté va jusqu’à me faire correcteur typo…mais ça ne saurait durer).
-"…où l’on dit oui a tout le monde…"- Keskeça veut dire ça? A qui dit-on oui, à qui ne le devrions-nous pas??? Examinons le côté sibyllin de la combine:Nul pays "libéral" n’aura dit oui à Chavez, ou encore aux révolutions arabes tant qu’elles ne présentaient pas de garanties assez compactes comptant au premier chef les capacités des nouveaux dirigeants à écraser ces révolutions y compris en marchant sur le ventre et les idéaux des peuples concernés.
De quel repli s’agit-il? Je ne doute pas que dans la pensée de Polonium 75, ou plus exactement de Lithium, qui nous avait habitué à autre chose, au départ il ne pouvait s’agir que d’autres considérations demeurées malheureusement obscures prêtant ainsi le flanc à des interprétations contraires et conséquemment des usages qui pourraient en être faits par nos ennemis qui ne s’en priveront pas.
Voila, juste une taquinerie que j’estime juste et sereinement mérité sans sévérité excessive dans le rire.
Steph.
"Allons bon! Voici que lithium se distingue risiblement en se faisant le chantre du “libéralisme soft et humaniste”. Ce qui pourrait lui par d’autres que nous, vachards et malveillants un autre pseudo ajusté à l’encolure comme “POLONIUM 75″. Tout naturellement et en toute circonstance donc, “Polonium75″ se demande “qui paiera la facture avant de se demander qui l’aura rédigée, cette saleté de facture! Passons."
Ce serait mal me connaitre que de me croire partisan du liberalisme. Ce qui me fascine serait plutot ceux qui reclament sa tete. Je m’essaie juste au rôle d’avocat M. le juge, je trouve plus juste d’apporter toutes les pièces au dossier.
Quant au choix du pseudonyme et le trait d’humour je ne m’y attarde pas, mendeleiev passait par la au moment de la redaction du commentaire et désolé ton jeu de mot ne m’a pas fait rire. Tout ce qui concerne la forme m’ennuie profondément.
Je serais curieux de connaitre qui pour toi est l’abject auteur de cette douloureuse? Dis m’en plus!
”Sans libéralisme, nous ne serions pas entrain de débattre de tout ça installés bien confortablement dans notre canapé derrière notre ordinateur payé un quart de smic.” nous assène t-elle d’une tirade à doubles tranchants. Nous connaissions l’herbe qui fait rire mais pas encore les canapés.
Une jolie pirouette pour detourner le debat, comme precedement, ca ne m’interesse pas.
”Ne soyez pas si nombrilistes, le monde entier nous regarde, apeuré par notre égocentrisme bourgeois, à défendre un système où l’on dit oui a tout le monde…”- nous précise t-on dans le flux et le reflux du message…(Mon extrême bonté va jusqu’à me faire correcteur typo…mais ça ne saurait durer).
Toujours la meme rengaine…ca en devient penible..tu as quelque chose de serieux a repondre? Merci pour la correction de l’orthographe, en voila un qui ne perd pas son temps inutilement!
”…où l’on dit oui a tout le monde…”- Keskeça veut dire ça? A qui dit-on oui, à qui ne le devrions-nous pas??? Examinons le côté sibyllin de la combine:Nul pays “libéral” n’aura dit oui à Chavez, ou encore aux révolutions arabes tant qu’elles ne présentaient pas de garanties assez compactes comptant au premier chef les capacités des nouveaux dirigeants à écraser ces révolutions y compris en marchant sur le ventre et les idéaux des peuples concernés.
J’avoue que ma phrase manquait cruellement de developpement, rien a voir avec les relations internationnalles, je parlais de la politique budgetaire de l’etat et du gouffre vertigineux de nos finances, que je suppose tu souhaites creuser un peu plus afin de retarder la chute.
De quel repli s’agit-il? Je ne doute pas que dans la pensée de Polonium 75, ou plus exactement de Lithium, qui nous avait habitué à autre chose, au départ il ne pouvait s’agir que d’autres considérations demeurées malheureusement obscures prêtant ainsi le flanc à des interprétations contraires et conséquemment des usages qui pourraient en être faits par nos ennemis qui ne s’en priveront pas.
Kesako? Je n’avais encore jamais posté sur ce forum avant aujourd’hui, mais j’y reviendrai avec plaisir!
PS : Par gentillesse je t’ai laissé quelques fautes d’orhographe a retrouver, j’ai cru comprendre que tu avais quelques heures a tuer.
Hum… bravo pour la (non-)réponse de Lithium, qui a tenté de noyer le poisson.
Le libéralisme en bref ? "Ma banque s’intéresse à mon fric pour en faire son fric. Le spéculateur s’intéresse à mon fric via ma banque, pour en faire son fric. Et à la marée suivante, il y a tellement de fric plus ou moins virtuel, qu’il submerge tout."
On notera que l’humain n’entre pas dans l’hypothèse. C’est bien le drame. Et s’il n’y avait pas le libéralisme, hosanna! il y aurait moins d’écrans plats, plus de relations humaines, et moins de suicides.
Maintenant attendons les arguments de Lithium.
"Je m’essaie juste au rôle d’avocat M. le juge, je trouve plus juste d’apporter toutes les pièces au dossier."
Elles sont où, les pièces ? Pas vu une seule. Aussi absentes que la volonté de réformes positives hollandaises. Mais pour lui, il y a longtemps, des années, qu’on savait à son propos ce qu’il en était de son socialisme de combat. Comme de celui de ses amis.
"Debout, les damnés de la terre…."
Je vois qu’il y a là un quiproquo…J’avais sans doute " quelques heures à tuer" et aussi me suis-je amusé à mettre en regard certaines parties de l’intervention. Et sans autre finalité que de te "distraire" un peu…Navré de n’y être pas parvenu. J’avoue aussi n’avoir pas pigé l’emploi que tu fais des longues citations et extraits de mon comm’…Celles-ci n’étant au départ que des petits détournements de phrases repiquées dans ton texte, et que je voulais "malicieux"…
Quelle morosité! Si nous ne nous comprenons pas nous ne rigolerons pas non plus.
Steph.
@Lithium. C’est ton premier passage par ici? Quelqu’un aura sans doute déjà employé ce même pseudo auparavant…Ce qui explique au moins partiellement cela. Bref, je ne comprends pas ton couroux. Tu me demande qui est l’auteur abject de: -"Je serais curieux de connaitre qui pour toi est l’abject auteur de cette douloureuse? Dis m’en plus!
”Sans libéralisme, nous ne serions pas entrain de débattre de tout ça installés bien confortablement dans notre canapé derrière notre ordinateur payé un quart de smic.” …Ben c’est de toi voyons…Et c’est encore toi qui prend la défense du libéralisme en reprochant que les "critiques" chargent un peu trop la mule…-"Il a bon dos"…. écris–tu…
Hormis ceci je ne cherchais pas à t’être désobligeant plus que ça.
S.
La non réponse a quelle question?
Je vous reproche de ne vous focaliser que sur une partie de l’énoncé, de ne prendre en considération qu’une partie des variables de l’équation pour en conclure que la seule solution serait de faire voler en éclats le système actuel.
Comme certains stigmatisent les chômeurs ou une origine ethnique par les excès de quelques uns, vous stigmatisez le libéralisme par les dérives d’une minorité et lui faites endosser les raisons de la crise actuelle.
Comme eux vous jouez sur la peur et provoquez l’amalgame entre spéculation et marchés financiers. Je vous rappelle que dans ce cas précis, le paradoxe de l’oeuf et de la poule a été résolu, le marché de la dette est né d’une politique irresponsable.
En quoi serait il incompatible avec une politique sociale et humaniste? Il a accéléré la démocratisation de l’accès a la culture, réduit les contraintes quotidiennes, permit les échanges a plus grandes échelles comme nous le faisons en ce moment même.
Qu’il soit mal appliqué et à encadrer, sur ce point je vous rejoins.
En parlant de poisson noyé, fini les formules pompeuses et les entrechats verbaux, je veux des réponses claires et sans équivoques.
Sinon je confirme, premier post et sans rancune.
@ lithium
Aussi longtemps que la déréglementation née dans les années 80 rendra le marché monétaire aussi glauque que la mare la plus sale, les politiciens porteront le poids des responsabilités au même titre que les spéculateurs qui se servent. Je m’en souviens fort bien, à l’époque je travaillais dans une banque et le T4M* était l’un de mes outils. De mémoire, c’est vers 1985 qu’il a fallu changer de politique, parce que cela devenait aberrant : au lieu de quelques centièmes de point, les fluctuations atteignaient plusieurs points. Pour des épargnants institutionnels qui déposaient des dizaines de MF sur un mois ou deux, cela devenait ingérable. Je pense être précis, et je peux dire sans me tromper qu’aujourd’hui marchés financiers = spéculation, c’est devenu leur raison d’exister.
Il faut donc casser le système, car l’argent qui permettrait d’avoir une politique sociale et humaniste est englouti dans ce moderne tonneau des Danaïdes. Quant aux échanges à grande échelle qui vous paraissent bénéfiques, permettez-moi d’en douter.
Quand je dis qu’il faut casser le système, c’est bien entendu à l’échelle de la planète pour que ne se reforment pas de nouveaux déséquilibres encore plus violents. Cela implique de faire plier la City et Downtown Manhattan, ainsi maintenant que Chicago (matières premières) atteinte de la même frénésie. Cela implique que les grandes multinationales doivent être démantelées comme l’avaient été dans leur temps Standard Oil ou ITT. Parmi ces multinationales, avec des mastodontes comme Wal Mart ou Monsanto, ou même Bouygues, les grandes banques. Pour fonctionner, une banque doit être au plus régionale, et coopérative. Comme l’étaient au départ le crédit mutuel, le crédit agricole…
Il y a un critère incontournable : le PROFIT. S’il est circonscrit, et ramené à n’être plus qu’une juste rémunération pour un juste travail, la cause est gagnée. Dans tous les cas. Cela bien entendu fait disparaître les banques d’affaires et les spéculateurs, et les accapareurs de matières premières industrielles et agricoles. MITTAL et Glencore ou Cargill par exemple. Mais aussi TOTAL ou Exxon. Et puis les lobbyistes professionnels. Et la plus grande partie des publicitaires. Et tant d’autres encore, comme les "consultants" payés à prix d’or.
Bien entendu, on est loin encore, avec ces aménagements, de la société dont j’avais esquissé quelques traits ici.
http://bab007-babelouest.blogspot.fr/2012/05/nouvelle-donne-lanarchie-une-utopie.html
(*) T4M : taux moyen mensuel du marché monétaire
Le changement c’est main tenue !
http://www.lejournaldepersonne.com/2012/09/le-changement-cest-main-tenue/
N’en voulez pas s’il vous plaît à l’amant de la première dame
Il ne pourra pas faire mieux que ce qu’il fait : porter une jupe plutôt qu’un pantalon.
Il vous a prévenu et c’est vous qui l’avez retenu…
Qu’il était normal, qu’il est normal et qu’il sera normal.
Toutes ses promesses ont été tenues … maintenues… entretenues.
Le changement c’est à vous de le faire maintenant…